「以梟亂天下」及孔子「遺言」
「以梟亂天下」及孔子「遺言」
中國文坛最近出现不少儒學英雄人物。有一个叫東海一枭的就很牛，专以论儒道为英雄本色，以儒者自居，發表不少儒學論說，很有董仲舒「擺出百家，獨尊儒術」的雄心壯志。不过，早在战国时代，我们的荀況老先生就不放过“一枭”先生了。荀子在其《非十二子》一文指出：“假今之世，怖邪说，文奸言，以枭乱天下，矞宇嵬琐，使天下混然不知是非治乱之所存者有人矣！”荀子老人是否早就知道当今之世有人“以枭乱天下”？我不得而知。什麼海一枭的文章，是否真正领会了孔孟的学说？人则见仁见智了。以我看，他的儒道以循孟子、朱熹一係，与近人熊十力先生較為相承，偏向孟子解孔子，对荀子的看法则有偏见。实际上，荀子对子思、孟子的批评是很中肯的：孔子讲的是“仁礼”，以礼践仁。孟子则加个“义”进来，以义来取代孔子的礼，叫“仁义道德”，还搞出个“仁义礼智信”五行学说。你说是否有些偏离孔子的道？所以荀子批评他们“甚僻违而无类，幽隐而无说，闲约而无解。”（《荀子。非十二子》）。我对“一枭”先生无偏见，覺得他解釋儒道，有些還是挺中肯地道的。不过古人有说了，以此引出来看看热闹而已。而我覺得，荀子解孔子，是最得其精義。後儒尊孟抑荀，把孟子稱為「亞聖」，將荀子稱為「偏儒」，我看就錯而特錯。當今人類社會的道德回歸，是先禮後性，沒有強大的禮教規範，心性是很難修好的。外在力量介入才能鎮住心性的騷動，心性畢竟是個人的，非常脆弱。所以孔子的對付辦法，就是「行己有恥」而已。今人食古不化，以為孟子的心性學是得孔子學說精髓，而把荀子冷落，實則是僻儒之弊也。
历史无情，古人早就看透我们的一切，白纸黑字，已經记录在历史的档案。今天怎麼會出現一個「一梟先生」，對儒頂禮膜拜，到了信仰的最高度。儒無所不能，無所不作，中國文明復興，非儒教不可。而且還排斥道、釋，對西方哲學多有不敬。大有宋人朱熹「存天理，滅人性」的遺傳。貧道對儒也有所尊重，但如此食古不化，我是不敢苟同的。
中國的復古亂像，已到亂箭齊發，無以復加的地步。先是創造一個什麼「國學」，然後把古代的學說一籮筐地裝進去，從中華文化的博大精深，再到宇宙真理論，沒有什麼不可以論述的了。前些時，我看到一則新聞，說孔子的遺言出土了，真真切切，馬王堆出土文物：孔子臨終遺言。中國的文化要大復興了。有友人轉來該遺囑，要我看看真假？我說不用看，一定是假。為什麼？我的理由如下：
一，孔子說過他「述而不作」，在「論語」記載真真切切，他不可能違背他的諾言，臨終時作了一個「遺言」。他唯一的述言是「春秋」，紀錄魯國的興衰史。孔子說過，「知我者其惟春秋乎?罪我者其惟春秋乎?」說明他一生就是述「春秋」，他根本沒有必要畫蛇添足，臨終前作個遺言來為自己做歷史定位。
二，從各種史料來看孔子的一生，孔子生前並沒有過得很風光，周遊列國，「累累若喪家之狗」。從「論語」上看，孔子也是個平實不張揚的人，「不知生，焉知死」，不可能臨死時想到要作一個為自己歷史定位的「遺言」。
三，孔子能揚名布於天下，得以享譽「萬世師表，至聖先師」等頭銜，是後世儒者對他宣傳和讚揚的結果。孔子生前所做的，就是想恢復周禮。而那篇「遺言」，則是站在一個偉人、先知先覺者的位置上，對他的後生發號施令，你等應如何如何？大有指點江山，為後世立絕學，開未來的口氣。這根本不是孔子生前「狂者進取，狷者有所不為」的作風。
四，「遺言」用詞造句，根本不符合孔子的用語。造言者讀書，不僅沒有達到與孔子神遊的地步，誤解了孔子的言行；而且其古文造詣不夠，未能理解春秋時期的古文用語。此文字之錯誤，已有學者指出，我就不多說了。
以我看來，此遺言即使是真出土文物，就算是從馬王堆出土，也是假遺言。總之是孔子以後的人造假，不可能是真孔子的遺言。如「孔子家語」之類，後儒為了給孔子樹立光輝形象，沒有考慮到孔子當時所處的時代，也沒有考慮到孔子的為人學識，教養和志向，總之，一句話，造假者的水平根本沒有達到孔子的水平。所以造出來的東西被人一看就知道是假。孔子說，「古之學者為己，今之學者為人」。孔子是個非常溫和，不偏激的，很實在的學者，想把孔子塑造成為一個民族文化英雄就是一個錯誤，以此尊孔崇儒胡編亂造更是錯誤。
附錄大陸發現孔子的「遺言」：
《子壽終錄》
子壽寢前彌留少時，喚諸弟子近叩於榻側。子聲微而緩，然神爍。囑曰：吾窮數載說列侯，終未見禮歸樂清。吾身食素也，衣麻也，車陋也，至盡路洞悉天授之欲而徒棄乃大不智也。
汝之所學，乃固王位，束蒼生，或為君王繡袍之言。無奈王者耳木，賞妙樂如聞雜雀鳴，擲司寇之銜於仲尼，竊以為大辱。其斷不可長也。鴻鵠偉志實毀於為奴他人而未知自主。無位則無為，徒損智也，吾識之晚矣。
嗚呼，魯國者，乃吾仕途之傷心地也。汝勿複師之轍，王不成，侯為次，再次商賈，授業覓食終溫飽耳，不及大盜者爽。
吾之所悟，授於爾等，切記：踐行者盛，空敘者萎。施一法於國，勝百思於竹。吾料後若有成大器之人君，定遵吾之法以馭民，塑吾體於廟堂以為國之魂靈。然非尊吾身，吾言，乃假仲尼名實其位耳。
擁兵者人之主也，生靈萬物足下蛆；獻謀者君之奴也，錦食玉衣仰人息。鋒舌焉與利劍比乎？
愚哉！曠古鮮見書生為王者，皆因不識干戈，空耗於文章。寥寥行者，或棲武者帳下，或臥奸雄側室。如此，焉令天下乎？王座立於枯骨，君觴溢流紫液，新朝舊君異乎？凡王者祈萬代永續，枉然矣！
物之可掠，強人必效之；位之可奪，豪傑必謀之。遂周而復始，得之，失之，復得之，復失之，如市井奇貨易主耳。概言之，行而優則王，神也；學而優則仕，奴耳；算而優則商，豪也；癡書不疑者，愚夫也。
智者起事皆言為民，故從者眾。待業就，諾遁矣。易其巧舌令從者擁主，而民以為然。故定乾坤者必善借民勢。民愚國則穩，民慧世則亂。
武王人皆譽之，紂王人皆謗之。實無異也！俱視土、眾為私。私者唯懼失也。凡為君者多無度，隨心所欲，迎其好者，侍君如待孺子。明此理，旋君王如於股掌，挾同僚若持羽毛，騰達不日。逆而行之，君，虎也，僚，虎之爪也，汝猝死而不知其由。遇昏聵者，則有隙，斷可取而代之。
治天下者知百姓須瘦之。抑民之欲，民謝王。民欲旺，則王施恩不果也。投食餓夫得仁者譽，輕物媚予侯門其奴亦嗤之。仁非釣餌乎？塞民之利途而由王予之，民永頌君王仁。
御民者，縛其魂為上，囚其身為不得已，毀其體則下之。授男子以權羈女子，君勞半也。授父以權轄子，君勞半之半也。吾所言忠者，義者，孝者，實乃不違上者也。
禮者，鉗民魂、體之枷也。鎖之在君，啟之亦在君。古來未聞君束於禮，卻見制禮者多被枷之，況於布衣呼？禮雖無形，乃銳器也，勝驍勇萬千。
樂者，君之頌章也。樂清則民思君如甘露，樂濁則漁於惑眾者。隘民異音，犯上者則無為。不智君王，只知戟可屠眾，未識言能潰堤，其國皆亡之。故鼓舌者，必戳之。
吾即赴冥府，言無誑，汝循此誡，然坦途矣！切切。
言畢，子逝。