一、導言
自蘇格拉底以降，辦證哲學開始風行希臘的雅典。人們以思辨為能事，相信真 理會越辯越明。後經柏拉圖創立的理想國，哲學與思辨的形而上學就很難分開 了。所謂的哲學思辨，其實就是形而上學的思辨。到了亞里士多德創立的邏輯 學，就為哲學的思維奠定了模式。哲學家們從探索世界的本源開始，追尋人類 存在的根源。於是便產生思索，但思索不可能是盲目性的，它必須有一套思維 的方式。這樣，邏輯學就產生了。自亞里士多德規劃出第一哲學的範疇開始， 哲學家們就熱衷於主客體兩分法的“邏各斯 "（roges）。從認識論到觀念論，都 遺傳著蘇格拉底辯證法的基因。唯物論與唯心論的紛爭，也是建立在辯證法理 論基礎之上的。因為宇宙世界的無限性，就是說，空間、時間的無限性以及物 自體的不可知，哲學，這個形而上學，他關於世界觀最一般的學問，也就必然 是形而上學的辦證。有人說，唯物論是實在論，它是形而下的，並沒有上昇到 形而上，根本談不上什麼辦證。其實，唯物論表面上是就物質而論，看起來很 實在，但其要追究物質的起源及根由，它必然要運用邏輯的三段論來推出一個 結果。這個假設的命題歸根到底是形而上的，與唯心論推出最高的善的邏輯方 式沒有什麼兩樣。即用一種想像意識去包羅前意識，這中間搭建一個邏輯橋樑 來保證結果（目的）的正確性。如我們講的因果律：有果必有因，有張三存在 這個世界上，必然有生他的父母，張三不可能是石頭爆出來的。那麼我們根據 這個因果律一直追問下去，問題就出來了：先有雞還是先有蛋的悖論就產生了。 達爾文的進化論把人類的祖先推論到猿猴。可是我們再追問下去，猿猴是哪裡 來的呢？推到一切都是物質演變而來的。我們再追問下去：那物質又是哪裡來 的呢？最後的答案就是客觀存在。但是，如果我們再回頭來看因果律，這種絕 對的無條件者，是不能給人一個確實、滿意的答复的。原來是每發生一件事情， 都會有原因和條件，推論到最後，居然沒有原因和條件了。物質被推論到那個 境地——“客觀存在”，可說它已無唯物的實在可言，說它是形而上學的辦證就 很合邏輯了。到了十八世紀，人們已經厭倦了這種哲學的玩把。康德 （Immanuel Kant,1724_1804)將形而上學戲稱為“Hecuba （1）“海枯拔”—— 自艾自怨的老婦人）。可以說，到了康德那個時代，哲學這門學科已走向衰老， 行動不便。她已無法應變日新月異的科學發展，也無法對應神學信仰的存在。 人們只有在懷疑論和獨斷論兩方面行走，漫無邊際地玄談。哲學走到那個地步， 似乎已病入膏肓了。這個自艾自怨的老婦人——海枯拔，還能怨誰呢？今天我 們回過頭來看，完全是她作繭自縛。因為天是無限的高，她往上升呀升，升到 形而上，則她就無所依託了，然後不免重重地墜落下來。哲學，這個曾被譽為 人類最高智慧的學問，它用主客體分立的兩分法進行辦證，不是主體決定客體， 就是客體決定主體，而這種主客體在空間、時間的形式運作下，就很容易產生 懷疑論和獨斷論。在兩分法的辦證作用下，一旦思維上昇到觀念論，別無選擇， 他要為達到目的而不惜浴血奮戰，其必然是懷疑一切或是獨斷一切。當初亞里 士多德設計第一哲學這門學問時，其思維架構多指向世界是什麼這個問題，也 就是人們常說的“哲學是關於世界觀的學問”。人們對哲學的思考，就不免落入 “人與自然的關係”這個思維框架之中。這種主客體分立的哲學沉思，開啟了人 類理性思維的發展，助長了各類科學的進步。各類自然科學靠理性的經驗，毫 無障礙、穩步地向前發展。可是哲學上昇到形而上學後，它就出現理性的二律 背馳（康德的理性四大悖論即是）。哲學成為“海枯拔”，完全是她咎由自取。 她落入主客體分立的思考方式繅臼，走向衰老被人遺棄是毫無奇怪的。幸得德 國出現一個康德，這位偉大的哲學家，有著驚人的反思能力，用孟子的話說， 叫“反身而誠”。他竟將哲學這個“海枯拔”煥發了青春。他打破了以往哲學慣常 的思維，來個思維的反轉（革命），得出個“先驗論”。如果我們以康德在其 《純粹理性批判》第二版序言中說他的哲學是哥白尼式的反轉來看他的哲學的 話，康德的哲學，實際上就是形而下的哲學，為區別「易經」所說的＂形而下 之為器”的說法，我稱康德的哲學為形而下之下。即形體之下的學說。